术后采访

Q：请您简单介绍一下该手术的策略

傅国胜教授：首先介绍一下患者的基本情况。患者自述劳累性心绞痛4年，8月25日时胸痛发作较前加重，持续时间超过30分钟，因此不能除外患者发生前降支急性闭塞的可能。该患者2个月以前接受第一次介入治疗，手术过程中两根导丝分别进入了对角支和前降支的假腔。本次手术时我首先选择了前向策略，经过一段时间的尝试后导丝仍位于假腔，始终无法进入真腔。在此基础上，我们希望通过使用双腔微导管来寻找前降支的真腔，但仍未成功，最后为患者进行了逆向治疗。

Q：该患者两次手术间隔2个月进行，本次最终选择了逆向治疗，这对侧支选择有无影响？

傅国胜教授：在考虑进行逆向治疗时侧支循环的选择极为重要。该患者第一次冠脉造影提示侧支循环不丰富，本次造影则发现病变远端还是存在较丰富的侧支循环，适合进行逆向治疗。但在逆向治疗过程中我们仍遇到了一些问题——在行特殊体位投照后发现右冠状动脉远端血管较迂曲，成角大，导丝很难进入存在侧枝循环的分支。在明确血管走行后我们将微导管置入，随后将导丝弯成比较大的角度从而顺利进入病变远端。基于这个病例我们也可以发现，术中投照位的选择至关重要。在手术过程中规范化的投照位固然重要，但对于特殊病变选择特殊的投照位同样很有意义。

Q：在器械选择方面，该病例给了我们怎样的启示？

傅国胜教授：在导丝选择上，我们需要考虑到患者的经济利益，尽量减少使用的导丝数量，因此需要慎重考虑。在进行逆向治疗时，我们先选择了一个较为困难的道路。第一次尝试时我们发现导丝在远端迂曲病变中效果不佳，我们首先考虑换用比较光滑的Fielder XT导丝，但由于血管迂曲及操作时间较久易导致Fielder XT导丝变形，因此我们最终选择了SINO导丝。

Q：您强调在进行治疗时保护所有有效分支，尽量避免在内膜下或假腔中进行手术，那么CTO介入治疗能否真正使患者获益呢？

傅国胜教授：近期公布的两个临床试验结果与我们的预期存在差距，尽管这两个试验的设计非常科学，但仍存在一些缺陷：第一，入选对象不够理想，有些患者仅存在远端较小血管的闭塞，不值得开通；第二，不同术者选择的开通手段不同；第三，样本量不够大；第四，随访时间不够长。我个人认为其关键原因在于最后一点。这两项试验比较了CTO患者行介入治疗和搭桥治疗后的预后，随访时间持续了5-10年。而我们对于行介入治疗的患者期望其寿命延长是更长的，只有通过更长时间的随访介入治疗的优势才能显现出来。现在很多人认为CTO介入治疗是一件吃力不讨好的工作，那么我为什么还执著于此呢？因为CTO介入治疗可以使患者获益。作为医生我们应该有责任感，只要有利于患者的，我们就应该尽全力去做，这也是我初执着于CTO介入治疗的初衷。

Q：CTOCC从2005年成立至今，您对CTOCC有着什么样的感情呢？

傅国胜教授：就我个人的职业生涯发展而言，CTOCC对我在冠心病介入治疗技术治疗方面的发展起到了很大的帮助。一直以来我都非常遗憾因为个人原因没能参加第一次CTOCC，但是后来11届的CTOCC我从未缺席，尤其是在CTOCC增加了手术演示后，葛院士非常器重我，我非常有幸能够参与到手术示教工作中。