基于冠脉造影二维图像衍生的血流储备分数

具有一定诊断准确

刘健、郭萌、孙浩宁

北京大学人民医院

不同于仅评估解剖学特征的冠脉造影，血流储备分数（FFR）指导的血运重建能够通过评估病变是否存在缺血而减少不必要的支架植入，改善患者预后。但一些真实世界研究表明，尽管FFR指导的血运重建已经逐渐成为冠心病管理的金标准，但这一技术尚未在介入中心广泛应用。有创操作和较高的花费是其广泛普及的主要障碍。无创血流储备分数（NiFFR）是一种新兴技术，根据冠脉造影得到的三维重建图像及计算流体力学模拟计算血流储备分数，其诊断性能已有报道。

本研究旨在评估基于二维冠脉造影的NiFFR的诊断效能和适用性。本文于2021年3月发表于Catheter Cardiovasc Interv杂志。

本研究为前瞻性观察性研究，入选18岁以上无创检查提示缺血且准备接受有创冠脉造影和有创FFR检查的患者。纳入标准包括：①直径狭窄百分比为30-90%的病变；②参考血管直径＞2mm；③可行FFR。排除标准包括：①右冠状动脉和左主干开口受累；②冠状动脉旁路移植术后；③梗死相关血管；④存在腺苷的禁忌证；⑤对造影剂过敏。NiFFR基于二维定量冠状动脉分析（QCA）计算，通过2种方法计算：①可变（variable）NiFFR（vNiFFR）：对比传输时间从冠脉造影视图中提取；②固定（fixed）NiFFR（fNiFFR）：应用预先设定的帧数。

共入选2017年6月至2019年7月期间的245名患者（如图1），最终分析250处病变。

250处病变中，共70（28.0%）处存在缺血（FFR＜0.8）。vNiFFR的平均值和中位数分别为0.81±0.08和0.84（IQR[Q3-Q1]：0.13）；fNiFFR的平均值和中位数则分别为0.80±0.08和0.82（IQR[Q3-Q1]：0.12）。fNiFFR（r=0.62，p＜0.0001）和vNiFFR（r=0.70，p＜0.0001）和有创FFR均具有较好的相关性，如图2所示。

图2：fNiFFR、vNiFFR和有创FFR均具有较好相关性fNiFFR和vNiFFR与有创FFR之间也检测到了良好的一致性（平均差：fNiFFR-0.0350±0.7280，p≤0.0001；vNiFFR-0.0244±0.0616，p≤0.0001），如图3所示。

图3：fNiFFR、vNiFFR和有创FFR均具有较好一致性与有创FFR相比，vNiFFR的诊断效能较好，ROC曲线下面积为0.875（95%CI：0.824-0.927），诊断准确性为81.5%，敏感性为80.0%，特异性为82.2%，阴性预测值为91.4%，阳性预测值为63.6%（如图4）。

本研究还建模评估了混合策略（pressure wire-free hybrid strategy）的可行性，即以NiFFR为主要方法，仅执行灰区的有创FFR。建模方法表明，对于vNiFFR，该混合策略适用于68.8%的案例。

基于二维冠脉造影的NiFFR与基于三维重建软件的NiFFR相当，但仍需大型试验进一步证实。